Ortodoxismul românesc

Leave a comment

Lângă Biserica Amzei, București

Books

Leave a comment

Free download

Eminescu și Densușianu

FARMECE DE DRAGOSTE ŞI DE URSITĂ. ADUCEREA URSITULUI

FARMECE DE URSITĂ. ALUNGAREA RIVALEI ÎN MOARTE

Greece, a perfect example of barbaric country

Miron Ciho – Civilizatia Egiptului greco-roman

PALEOLITICUL INFERIOR EUROPEAN

The Baltic States: Estonia, Latvia, and Lithuania

The Pagan Origin Of Easter

Reconstructing the phylogeny of African

Sumerian lexicon

Tacitus – Germania (transl. Thomas Gordon)

The Golden Bough vol.1 by Sir James George Frazer

Tina Houk – Knowledge from the Sacred Tree Runes

Македонско Хералдичко

Roli Pellazgo-Ilir

A THRACIAN LUNISOLAR CALENDAR

La divinité suprême des Thraco-Daces

THE VILLAGES IN THE ETHNOGRAPHIC REGION OF GORNA REKA AS RELIGIOUS-RITUAL COMMUNITIES

Influente romane si preromane in limbile slave de sud

Tipuri de scriere arhaica pe teritoriul Romaniei

The Language of the Thracians – Geographical names (Ivan Duridanov)

The Language of the Thracians (Names of deities)

The Language of the Thracians (Personal names)

The Language of the Thracians (Tribal names)

Helenët – mund të jenë një nga fiset Iliro- Pellazge

Obiceiuri agrare in traditia populara romaneasca

Branko Bjelajac – Sveto pismo u Srba

Revista “Noi Tracii” (Aprilie 1992)

Léo Taxil – Biblia hazlie

REČNIK IMENA I POJMOVA VEZANIH ZA HRIŠĆANSTVO (NEPOTPUN)

Publicity

1 Comment

314X213

314X213

<a href=” https://oceanospotamos.wordpress.com/&#8221; target=”_blank”><img src=”https://oceanospotamos.files.wordpress.com/2011/11/banner4.jpg&#8221; border=”0″ alt=”Photobucket”></a>

160X109

<a href=”https://oceanospotamos.wordpress.com/&#8221; target=”_blank”><img src=”https://oceanospotamos.files.wordpress.com/2011/11/banner5.jpg&#8221; border=”0″ alt=”Photobucket”></a>

160X105

<a href=”https://oceanospotamos.wordpress.com/&#8221; target=”_blank”><img src=”https://oceanospotamos.files.wordpress.com/2011/11/banner6.jpg&#8221; border=”0″ alt=”Photobucket”></a>

160X120

<a href=”https://oceanospotamos.wordpress.com/&#8221; target=”_blank”><img src=”https://oceanospotamos.files.wordpress.com/2011/11/banner7.jpg&#8221; border=”0″ alt=”Photobucket”></a>

Busturi dacice în Parcul Văcăreşti, Bucureşti

Leave a comment

Burebista (82-44 i.e.n)

Decebal-Diurpaneu (87-106 e.n.)

Regimul vegetarian si beneficiile lui

Leave a comment

Cele Cinci Precepte in metoda Quan Yin

1. Abtine-te sa iei viata fiintelor însufletite. *

2. Abtine-te sa spui ceea ce nu este adevarat.

3. Abtine-te sa iei ce nu ti s-a oferit.

4. Abtine-te de la un comportament sexual gresit.

5. Abtine-te sa folosesti intoxicanti. **

* Acest precept cere aderarea stricta la un regim vegetarian sau lacto-vegetarian, fara carne, fara peste sau oua (fertilizate sau nefertilizate).

** Acest precept presupune evitarea tuturor otravurilor de orice fel, precum alcoolul, drogurile, tutunul, jocurile de noroc, pornografia, filmele si literatura deosebit de violenta.

Beneficiile regimului vegetarian

Angajamentul de a tine toata viata un regim vegetarian sau lacto-vegetarian este o conditie necesara pentru a primi initierea în Metoda Quan Yin. Alimentele provenite din plante si produsele lactate sunt permise în acest regim, dar orice alt produs provenit din surse animaliere, inclusiv ouale, sunt interzise. Sunt multe motive pentru aceasta, dar cel mai important vine de la Primul Precept, care ne spune sa ne abtinem sa luam viata fiintelor însufletite sau „Abtine-te sa ucizi”.

A nu ucide sau a nu rani creaturile din jurul nostru este evident în folosul lor. Mai putin evident este faptul ca a ne abtine de a rani pe cineva este în egala masura si în avantajul nostru. De ce? Din cauza legii karmei: „Ce semeni, aceea vei culege”. Când ucizi sau îi faci pe altii sa ucida pentru a-ti satisface pofta pentru carne, îti creezi datorii karmice, si aceste datorii trebuie platite la urma urmei.

Prin urmare, în adevaratul sens, a pastra o dieta vegetariana este un dar pe care ni-l oferim noi singuri. Ne vom simti mai bine, calitatea vietii noastre se va îmbunatati pe masura ce greutatea datoriei karmice se va diminua, si ni se ofera accesul spre noile realitati subtile si divine ale experientei noastre launtrice. Se merita pe deplin pretul mic pe care îl platiti! Argumentele spirituale împotriva mâncatului carnii sunt convingatoare pentru unii oameni, dar exista si alte motive evidente pentru a fi vegetarian. Toate îsi au originea în felul firesc de a trai, ele sunt în legatura cu sanatatea noastra si modul de alimentatie, ecologia si mediul, etica si suferinta animalelor, foametea din lume.

Sanatatea si alimentatia

Studiile facute asupra evolutiei speciei umane ne arata ca stramosii nostri au fost vegetarieni de la natura. Structura corpului uman nu este potrivita pentru mâncatul carnii.

Acest lucru a fost demonstrat de Dr. G. S. Huntingen de la Universitatea Columbia, în lucrarea sa de anatomie comparata. El a aratat ca toate carnivorele au intestinul mic si mare mai scurt, intestinul lor gros fiind drept si neted. În contrast, animalele vegetariene au ambele intestine – subtire si gros – mai lungi. Din cauza continutului scazut în fibre si din cauza densitatii mari de proteine din carne, intestinele nu au nevoie de mult timp pentru absorbtia hranei, prin urmare, intestinele carnivorelor sunt mai scurte decât cele ale ierbivorelor.

Si la oameni – asemenea tuturor animalelor ce se hranesc cu plante – intestinul subtire si cel gros sunt lungi. Împreuna, intestinele noastre au aproximativ opt metri si jumatate lungime. Intestinul subtire este îndoit de mai multe ori, iar peretii sunt încretiti si nu netezi. Pentru ca intestinele noastre sunt mai lungi decât cele ale carnivorelor, carnea pe care o mâncam sta în intestinele noastre un timp mult mai lung.

Drept consecinta, în aceasta perioada de timp carnea începe sa putrezeasca si sa creeze toxine. Aceste toxine se presupun a fi cauza cancerului de colon, de asemenea, ele sporesc efortul ficatului, care are functia de a elimina toxinele. Aceasta poate declansa ciroze sau chiar cancerul hepatic.

Carnea contine multe proteine urokinazice si uree, care îngreuneaza activitatea rinichilor si le poate distruge functia. În fiecare kg de carne sunt 14 grame de proteine urokinazice. Daca punem celule vii în proteine urokinazice lichide, functia lor metabolica s-ar degenera. Mai mult, carnea nu contine fibre dietetice sau celuloza si prin urmare poate duce foarte usor la constipatie. Dupa cum se stie, constipatia poate cauza cancerul rectal sau hemoroizi.

Colesterolul si grasimile saturate din carne creeaza, de asemenea, boli cardiovasculare. În Statele Unite ale Americii si acum în Formosa, bolile cardiovasculare sunt cauza numarul unu a mortalitatii.

Cancerul se situeaza pe locul al doilea în cauza mortii. Experimentele arata ca fierberea si prajirea carnii creeaza o substanta chimica (methylcholantherenul), care este un carcinogen puternic. Soarecii carora li s-a administrat aceasta substanta chimica au facut cancer cum ar fi tumori ale oaselor, cancerul sângelui, cancer de stomac, etc.

Cercetarile au aratat ca puii de soareci hraniti de femele soarece care au cancer de sân, vor face si ei cancer. Când celulele canceroase umane sunt injectate în animale, si ele dezvolta cancerul. Prin urmare, carnea pe care o mâncam zilnic, daca provine de la animale care initial au astfel de boli, si noi o punem în corpul nostru, atunci este o sansa foarte mare ca si noi sa ne îmbolnavim de bolile respective.

Majoritatea oamenilor presupun ca la ora actuala, carnea este curata si sanatoasa fiindca se fac inspectii la toate macelariile. În realitate, numarul vitelor, porcinelor sau al pasarilor sacrificate zilnic este mult prea mare pentru a putea fi examinate în parte.

Este foarte dificil ca fiecare bucata de carne sa fie analizata daca are cancer sau nu, sa nu mai vorbim de examinarea fiecarui animal în parte.

La ora actuala, în industria carnii, daca este o problema cu capul animalului, atunci capul este îndepartat, daca piciorul este bolnav, atunci este îndepartat. Numai partea bolnava este înlaturata, iar restul este pus la vânzare.

Dr. J. H. Kellogg, un vegetarian faimos, a spus: „Când mâncam hrana vegetariana, nu trebuie sa ne mai facem griji din cauza carei boli i s-a tras moartea. Si asta îti face masa mai placuta!”

Mai sunt si alte motive de îngrijorare. Antibioticele, ca si alte droguri, incluzând steroizii si hormonii de crestere, fie ca sunt puse în hrana animalelor sau sunt injectate direct în animale. A fost deja publicat faptul ca oamenii care manânca aceste animale absorb si aceste substante în corpul lor.

Exista astfel posibilitatea ca antibioticele din carnea animalelor sa diminueze eficienta antibioticelor folositoare omului.

Sunt si oameni care considera ca regimul vegetarian nu este suficient de hranitor. Un expert în chirurgie, american, Dr. Miller, a practicat medicina în Formosa timp de 40 de ani. El a înfiintat un spital unde toate mâncarurile sunt vegetariene, atât pentru pacienti, cât si pentru cei care lucreaza în spital. El a spus: „Soarecele este un animal care se poate hrani atât cu hrana vegetariana cât si nevegetariana. Daca se face un experiment pe doi soareci, unul fiind hranit doar cu vegetale, iar celalalt doar cu carne, vom observa ca amândoi cresc si se dezvolta la fel, însa cel vegetarian va trai mai mult si va avea o rezistenta mai mare la boli. Daca cei doi soareci se îmbolnavesc, cel vegetarian se va însanatosi mai repede”.

Doctorul a adaugat: „Medicina pe care ne-o ofera azi stiinta moderna s-a îmbunatatit considerabil, dar ea nu face decât sa trateze boala. Hrana este totusi cea care ne sustine sanatatea”.

Apoi arata ca: „Mâncarea din plante este o sursa nutritiva mai directa decât carnea. Oamenii manânca animale, dar acestea la rândul lor se hranesc cu plante.

Majoritatea animalelor au o viata scurta si sufera de aproape toate bolile întâlnite si la oameni. Este foarte probabil deci, ca bolile omului sa provina din carnea animalelor bolnave pe care o manânca. Prin urmare, de ce n-ar lua omul hrana direct din plante?” Dr. Miller ne sugereaza ca noi nu avem nevoie decât de cereale, pastaioase si legume, ca sa luam toate substantele nutritive de care avem nevoie pentru a ne mentine sanatosi.

Majoritatea oamenilor cred ca proteinele animale sunt superioare celor de origine vegetala, deoarece primele sunt considerate a fi proteine complete, iar celelalte incomplete. Adevarul este ca unele proteine din plante sunt complete, iar prin combinarea judicioasa a alimentelor se pot crea proteine complete din câteva surse de proteine incomplete.

În martie 1988, Asociatia Americana pentru Dieta dadea urmatorul comunicat: „Opinia ADA este ca regimurile vegetariene sunt sanatoase si suficient de hranitoare, daca sunt planificate în mod corespunzator.

Exista credinta falsa ca cei ce se hranesc cu carne sunt mai puternici decât cei vegetarieni. Însa, experimentul facut de profesorul Irving Fisher de la Universitatea Yale, pe 32 de vegetarieni si 15 mâncatori de carne, arata ca vegetarienii sunt mai rezistenti decât cei care consuma carne.

Participantilor li s-a cerut sa stea cu mâna întinsa cât mai mult posibil. Rezultatul testului a fost cât se poate de clar. Dintre cei 15 consumatori de carne, doar doi au rezistat cu mâinile întinse între 15 si 30 de minute; dintre cei 32 de vegetarieni, 22 de persoane au rezistat cu mâinile întinse între 15 si 30 de minute, 15 persoane peste 30 de minute, 9 persoane peste o ora, 4 persoane peste 2 ore, iar unul din vegetarieni si-a tinut mâinile întinse mai multe de 3 ore.

Multi alergatori pe distanta lunga pastreaza un regim vegetarian înainte de competitii. Dr. Barbara More, o experta în terapia vegetariana, a terminat cursa de 110 mile în 27 de ore si 30 de minute. În vârsta de 56 de ani, ea a batut toate recordurile atletilor tineri: „Vreau sa fiu un exemplu si sa demonstrez ca aceia care pastreaza un regim în întregime vegetarian vor avea un corp puternic, o minte limpede si o viata curata.

Au vegetarienii destule proteine în hrana lor? Organizatia Mondiala a Sanatatii recomanda ca 4,5% din caloriile zilnice sa fie derivate din proteine. Dar 17% din caloriile grâului sunt proteine, broccoli contine 45%, iar orezul 8%.

Este foarte usor sa avem un regim bogat în proteine, fara sa mâncam carne. Beneficiind si de avantajul de a ne feri de bolile cauzate de dietele bogate în grasimi – ca de exemplu bolile de inima si cancerul – regimul vegetarian este de departe alternativa cea mai buna.

Relatia dintre consumul exagerat de carne sau alte produse animale bogate în grasimi si bolile de inima, cancerul de sân, cancerul de colon sau infarct, a fost deja dovedita.

Sunt însa alte boli care pot fi prevenite si câteodata chiar vindecate printr-un regim vegetarian scazut în grasimi: litiaza renala, cancerul de prostata, diabetul, ulcerul peptic, litiaza biliara, artrite, gingivita, acnea, cancerul pancreasului sau cel al stomacului, hipoglicemia, constipatia, diverticuloza, hipertensiunea, osteoporoza, cancerul ovarian, hemoroizii, obezitatea, astma.

În afara fumatului, nu mai exista nici un alt factor cu un risc asa de mare pentru sanatatea omului cum este consumul de carne.

Lev Tolstoi spunea: „ Atâta timp cât vor exista abatoare, vor fi si câmpuri de lupta. Regimul vegetarian este cel mai bun test pentru umanitarism.” Desi majoritatea dintre noi nu încurajam omorul, ne-am format deprinderea -sustinuta de societate-  de a mânca cu regularitate carne, fara constiinta suferintelor la care sunt supuse aceste animale pe care le mâncam.

Maestra Suprema Ching Hai – Cheia iluminarii spirituale imediate

Bulgarii şi-au găsit originile în Pamir

1 Comment

Testele ADN au demonstrat că genele bulgarilor sunt foarte apropiate de cele ale populaţiilor din zona Podişului Pamir, potrivit concluziilor expediţiei ştiinţifice Tangra, după cum a relatat novinite.com.

Exploratorii au colectat eşantioane genetice de la locuitori din Afganistan şi Tadjikistan, iar analizele ADN au dovedit că poporul migrator al bulgarilor a ajuns în Europa venind din Pamir, nu din vestul Siberiei, cum se credea până acum. Potrivit lui Slavian Stoilov, membru al expediţiei, prezentele rezultate duc la respingerea a trei teorii principale pe care cetăţenii acestei ţări balcanice le-au învăţat la şcoală: că bulgarii sunt foarte diverşi genetic, că provin din vestul Siberiei şi că sunt foarte apropiaţi de slavi.

Experţii, membri ai expediţiei, mai subliniază că teoria originii hunice a bulgarilor din Siberia şi Altai a fost adoptată de istoria oficială numai pe baza unor ipoteze. Totuşi, ei adaugă faptul că testele AND din Pamir sunt într-o fază incipientă, fiind necesare mai multe studii pe scară largă.

Următoarea expediţie va fi în Iran, arată în încheiere novinite.com.  Amintim că la baza formării poporului bulgar de astăzi se află un substrat tracic, cucerit de romani şi slavizat ulterior ca urmare a năvălirilor migratorilor slavi şi bulgari.

Mihaela Matachita

www.jurnalul.ro


Etimologia cuvantului Iisus

1 Comment

In textele grecesti ale evangheliilor, se mentioneaza prenumele Ιησούς Χριστός, forma latinizata fiind Iesus Christus

Originea cuvantului, insa, vine din ebraica Ieşua, “ישוע”, si inseamna YHWH, transliterat de obicei prin IahveIahveh, Iahweh, Yahwe, Yahweh, Yahoweh sau Iehova in limba romana.

Acest termen inseamna “mantuitorul” sau “cel ce mantuie”, “mesia”.

Traducatorii Septuagintei au transcris din ebraica in greaca veche, termenul de Iησους “Iēsoûs”.

Χριστoς, Khristó este o traducere din ebraicul “משיח” maşiakh, care inseamna uns si care va da romanescul Mesia.

Prenumele Iisus, din limba romana vine din limba slavona, unde Їисоуса a fost preluat din greaca veche.

In limba romana, cea mai veche grafie latina il numeste pe Iisus “Jssus”, in catehismul lui George Buitul, tiparit in 1701 la Cluj.

Catehismul lui George Buitul, Cluj, 1701

Articol scris de Kogaion

Medovukha (Медовуха)

2 Comments

Medovukha – bautura cu specific rusesc, apare pe mesele slavilor pagani, inca din cele mai vechi timpuri.

Datorita mierii, cu proprietatille sale naturiste, aceasta bautura a fost considerata unica ce putea fi folositoare in tratarea bolilor. Medovuha e o bautura nationala pentru rusi, precum whisky pentru Scotia, sake pentru Japonia sau tequila pentru Mexic.

Medovukha, avand la baza mierea fermentata, e cunoscuta sub numele de mied la popoarele germanice sau hidromel la cele latine.

Cei mai vechi indoeuropeni considerau mierea drept un produs sacru. Obiectele gasite in sanctuare, incepand cu mil. 7-6 i.e.n, aveau reprezentate imagini in care se putea observa procesul de fermentare a mierii.

Indoeuropenii credeau ca in Lumea de Sus, in Ceruri, exista rauri de miere, iar bautura din miere era legata de imaginea “ploii de miere”, care curge pe pamant din raul celest. De aceea, bautura poarta ideea de “nemurire”. E bautura zeilor, nemuririi, cea care da intelepciune.

Aceasta bautura era raspandita si la germani, romani, greci, triburile baltice, vechii prusaci, celti, slavi si finlandezi, dar mai ales la stramosii nostrii traci.

La germanici, miedul era considerat drept un dar al zeilor pentru oameni din partea lui Odin (Wotan), Parintele Ceresc al oamenilor.

Tot la germanicii scandinavi, aceasta bautura era vazuta drept “apa vie”, care poate aduce la viata mortii.

La slavi, bautura din miere avea un caracter ritualic desavarsit, fiind dedicata zeilor.

Mierea nefermentata, la greci, purta numele de ambrozie si constituia hrana zeilor, mostenita de la titani si giganti.

In Rusia, bautura din miere avea numele de “miod” sau “medok”. Aceasta bautura se pregatea punand mierea la fermentat de la 5 la 20 ani in butoaie nesterilizate de stejar (arborele sfant al indoeuropenilor).

La triburile slave pagane, stejarul este arborele cel sfant al zeului Perun.

Incepand cu sec XI, se practica metoda fierberii, datorita careia bautura putea fi gata peste o luna; totusi mierea trebuia sa fie sterilizata prin fierbere.

In perioada medievala, in Rusia, bautura era folosita in ritualuri care serbau zilele de nasteri sau in sarbatorile de familie, ca semn de ospitalitate, fiind consumata inainte de masa.

In sec XV, aproape ca se sfarseste pregatirea bauturii, ce presupunea lasarea la fermentat timp de 5-20 ani si dispare ritualul folosirii bauturii inainte de masa.

In sec XVII, medovukha pregatita prin fierbere devine rara, deoarece ea a fost inlocuita cu vinul (venit pe filiera crestina, mai ales dupa tirania iudeo-crestina a lui Petru cel Mare).

Catre sec XIX, pregatirea prin fierbere a mierii renaste, iar odata cu ea, si miodul sub numele de “medovukha”.

Reteta:

3 l apa (1.5 l)

450-500 g miere naturala (200-250 g)

50 g drojdie ( 30 gr)

1. Puneti apa la incalzit pana la o temperatura de ce mult 80 de grade, adaugati miere si amestecati mereu pentru ca mierea sa nu se lipeasca de vas.

2. Nu lasati ca intreaga compozitie sa fiarba.

3. Luati spuma.

4. Raciti bautura pana la 30 grade,apoi adaugati drojdia.

5. Daca doriti, puteti adauga sucul unei jum de lamaii.

6. Lasati sticla la rece timp de o saptamana.

Cateva sortimente din Rusia:

2867755971_818f0cf615074e02034a42Medovuha_3ochakovo_2007_069medovuha

Articol scris de Kogaion

Crestinismul originar este un cult demonic

7 Comments

Crestinismul originar este cult demonic Acei care au avut tangente cu crestinismul ca religie, în special cea crestin ortodoxa, vad la suprafata o credinta a compasiunii si a milei fata de om. Aparentele pot însela, o evaluare a surselor primare ale acestei religii va aduce mai multa lumina asupra adevaratei ei esente. Sa începem cu personalitatea lui Iisus Hristos de unde crestinismul a pornit doctrinar.

Referintele citate sunt din Biblia sau Sfanta Scriptura, folositã de Biserica Ortodoxa Romana. Numele Hristos este traducerea cuvîntului mesia (mai precis masiah) din ebraica. Înseamnã “unsul”, apelatia data de evrei celui care trebuia sa vina trimis de Iehova sau Iahve (numele dat de ei lui Dumnezeu) ca sa îi salveze. Prin urmare Hristos trebuia sa îndeplineasca în primul rînd o misiune de salvare a poporului evreu. A astfel de salvare cuprindea eliberarea de sub jugul romanilor precum si scaparea de raul uman si social, ceea ce evreii numeau Diavol, Mamona, Belzebut, Lucifer, etc.

Venirea salvatorului poporului evreu era asteptata de multe veacuri. Conform credintei evreilor omul trimis de Iehova trebuia sa fie nu numai un salvator al sufletelor oamenilor dar si un rege din stirpea regelui David, personalitatea istorica remarcabila care facuse parte din tribul lui Iuda. Noul Testament argumenteaza ca Iisus era din acea spita si prin urmare putea sa-si ceara dreptul de a fi rege al iudeilor.

Omul Iisus si-a început misiunea cînd avea în jur de 30 de ani. Om fara carte, asa cum se spune în Noul Testament, era totusi proficient în regulile iudaice bazate pe Vechiul Testament si pe alte scrieri existente la acea vreme. Treptat omul Iisus a format în jurul lui un grup de prozeliti care desi mic era perseverent în a-l urma în misiunea pe care si-o asumase.

Care erau caracteristicile acestei misiuni? Matei, 15, 24, redã cuvintele lui Iisus atunci cînd o femeie canaaneeanca chinuitã de un demon îi cere ajutor ca sa scape de acel demon. “Nu sunt trimis decît la oile cele pierdute ale casei lui Israel” raspunde el. Iisus astfel refuzã spunînd mai departe cã “Nu este bine sa iei pîinea copiilor si s-o arunci cîinilor”.

Cu alte cuvinte Iisus îi numeste cîini pe toti oamenii care nu erau evrei. Mai departe, în conversatia lor, femeia îi raspunde ca si cîinii manînca din farîmiturile ce cad de la masa stapînilor lor. Iatã un episod din Noul Testament care reda vorbele unui om despre care multi cred ca este fiul lui Dumnezeu. Si paradoxal acesti oameni nu sînt evrei, ci dintre neamuri, cei pe care Iisus îi numea cîini. O alta caracteristica a misiunii salvatorului era ca trebuia sa fie rege al iudeilor.

A fost oare Iisus rege? Cu siguranta nu. Întrebat daca este rege al iudeilor omul Iisus spune cã împaratia lui este în ceruri, desi evreii asteptau un rege, asa cum fusese David în vechime, o personalitate politica de exceptie care sa aiba regat pe pamînt nu în cer. Deci nici aceasta caracteristica a salvatorului evreilor Iisus nu a îndeplinit-o.

Mai departe, în misiunea salvatorului evreilor era inclusa pacea, pe cînd Iisus declarã raspicat ca a venit sa aduca sabia nu pacea ca sa-l desparta pe fiu de tatal sau, pe fiica de mama sa (Matei, 10, 34-35). Cum poate vorbi astfel cel ce se credea trimisul lui Dumnezeu daca Dumnezeul lui nu era cel a dezbinarii? Cum am eticheta astazi un om care ar spune ca a venit la cineva în vizitã cu dorinta de a-i dezbina casa?

Tenacitatea cu care omul Iisus dorea sã-i convingã pe evrei cã el este asteptatul mesia era deosebitã. Acest fapt a atras reactii firesti. Cãrturarii ziceau cã îl are în el pe diavol, pe Beelzebut (Marcu, 3, 22). Oamenii ziceau cã are duh rãu (Marcu, 3, 30), cã are demon (Ioan, 7, 20). Însãsi familia lui îl credeau cã nu e în toate mintile (Marcu, 3, 21) si nu credeau în el (Ioan, 7, 5). Omul Iisus etala cu adevãrat o comportare stranie. Spune în Marcu, 3, 33, “Cine este mama mea? Si fratii mei?”.

Cum ar fi calificat astãzi un om care si-ar respinge astfel rudele? Noul Testament este plin de relatarea faptelor lui Iisus referitoare la scoaterea duhurilor necurate din oameni. În Marcu, 5, 11-13, se spune cum el a trimis duhurile rele într-o turmã de 2000 de porci. Dupã acest episod oamenii l-au rugat sã plece de acolo vãzînd cã lucreazã cu demonii (Marcu, 5, 17). Fariseii, oamenii scoliti în legea iudaicã a acelor timpuri, îi spun cã cu domnul demonilor (adicã cu Satana) el îi scoate pe demoni (Matei, 9, 34).

Multimea i-a zis cã are demon (Ioan, 7, 20; Ioan, 8, 48). Iudeii au spus “Acum stim cã ai demon” (Ioan, 8, 52). Dar el nu a recunoscut argumentînd cã diavolul nu poate lupta împotriva diavolului. Vom vedea în cele ce urmeazã de ce a spus Iisus aceasta. Episodul cu scoaterea duhurilor din acel om si trimiterea lor în turma de porci ne face se ne întrebãm ce a rezultat din interventia lui Iisus? Oare duhurile au murit prin moartea porcilor? Nicidecum, deoarece acele duhuri, asa cum intraserã în acel om, sau cum iesiserã din el pentru a intra în porci, tot astfel puteau intra în oricine altcineva.

Pînã la urmã interventia lui Iisus s-a soldat cu moartea porcilor pentru cã duhurile nu au fost distruse cum s-ar astepta de la cineva cu intentii bune. În Marcu 5, 12-13 si Luca 8, 32, se spune despre duhuri cã l-au rugat sã le îngãduie sã intre în porci si el “le-a dat voie”, “le-a îngãduit” considerîndu-l astfel mai puternic decît ele. Prin urmare i-au cerut permisiunea ca de la cineva mai mare ierarhic ca ele.

Deci Iisus dispunea cum dorea de duhurile rele. Ne întrebãm pe bunã dreptate ce se întîmplã cu duhurile necurate care ies din om? Rãspunsul îl dã chiar Iisus în Luca, 11, 24-26: “Cînd duhul necurat iese din om, umblã prin locuri fãrã de apã cãutînd odihna; si negãsind, zice: Mã voi întoarce în casa mea, din care am iesit. Si venind, o aflã mãturatã si împodobitã. Atunci se duce si ia cu el alte sapte duhuri mai rele decît el; si ele intrã si locuiesc acolo; si starea de pe urmã a omului aceluia se face mai rea decît cea dintîi”.

Aceste trei versete din Sfînta Evanghelie dupã Luca sînt cele mai revelatoare cu privire la adevãratele intentii ale lui Iisus. Nicãieri în Noul Testament nu se afirmã cã Iisus a distrus duhurile rele care îi chinuiau pe oamenii posedati, ci le-a scos sau le-a îngãduit sã iasã din acei oameni posedati. Logica ne îndeamnã sã credem cã un om venit de la Dumnezeu, cum se crede despre Iisus, trebuia sã distrugã duhurile rele si astfel sã le împiedice sã intre iarãsi în oameni. Dar Iisus nu face aceasta.

Conform spuselor lui Iisus în Luca, 11, 24-26, un duh rãu va reveni în cel posedat cu fortã si mai mare astfel “starea de pe urmã a omului aceluia se face mai rea decît cea dintîi” (Luca, 11, 26). Mai putem oare crede în intentiile bune ale lui Iisus? Interventiile lui sînt malefice fãrã ambiguitate. Un duh necurat trebuia distrus nu doar lãsat sã iasã din corpul posedatului, ca ulterior sã revinã tot acolo. Rezultã cã toate activitãtile lui Iisus de scoatere a duhurilor necurate din oameni nu fãceau decît sã înmulteascã duhurile rele. Iatã cum a procedat “fiul lui Dumnezeu” cu “ajutorul” dat posedatilor de duhuri necurate.

Aceasta explicã si faptul de ce Iisus spunea cã diavolul nu poate lupta împotriva diavolului. Iisus era mînã în mînã cu diavolul, activitãtile lui de scoatere a duhurilor necurate nu erau fãcute decît ca sã-i impresioneze pe oameni, dar el stia foarte bine cã duhurile vor reveni mai tîrziu în omul de unde iesiserã, de data aceasta însotite de alte duhuri mai rele.

Revenind la episodul cu porcii, dacã Iisus ar fi avut cu adevãrat putere de la Dumnezeu si intentii bune ar fi distrus acele duhuri nu le-ar fi permis sã intre în porci si astfel sã fie lasate libere sã facã un rãu si mai mare dupã moartea porcilor. Puterea lui Iisus era prin urmare datã de diavol. Întreg episodul cu porcii aratã natura demonicã a lui Iisus. Din toatã acea întîmplare au rãmas pãgubiti oamenii, proprietarii porcilor, care fiindu-le fricã de Iisus si puterea lui demonicã nici mãcar nu au îndrãznit sã-i cearã sã fie despãgubiti.

Rezultatul final a fost moartea porcilor, paguba oamenilor si mãrirea rãului prin duhurile necurate libere sã-si continuie teroarea demonicã. În ritmul acesta de proliferare a duhurile necurate, care fiecare aducea apoi “alte sapte duhuri mai rele decît el” (Luca, 11, 26), nu este surprinzãtor de ce duhurile necurate s-au înmultit peste mãsurã astfel cã au sustinut ceea ce ulterior a devenit religia crestinã ca si cult demonic. Se poate face un mic calcul.

În Marcu, 5, 11-13, se spune cum Iisus a trimis duhurile rele într-o turmã de 2000 de porci. Presupunînd cã în fiecare porc a intrat un duh necurat, dupã moartea porcilor cele 2000 de duhuri au chemat fiecare cîte sapte duhuri mai rele decît ele (Luca, 11, 26) rezultînd un numãr de 14000 de duhuri necurate. Unde au intrat aceste duhuri mai tîrziu? În oameni, deoarece porcii muriserã. Crestinii care au urmat dupã Iisus au avut din plin duhuri necurate care sa-i posede.

La înmultirea duhurilor rele au contribuit apoi si apostolii si toti cei care cunosc astfel de metode de scoatere a duhurilor necurate, chiar si în ziua de astãzi. Se explicã astfel proliferarea crestinismului care nu duce lipsã de fanatici si dezechilibrati, semne tipice de posesiune demonicã. Cazul unor neoprotestanti (“pocãiti”, cum sînt numiti de obicei) este tipic: unii se înfierbîntã la adunãri arãtîndu-si evident latura de posesiune demonicã. Un alt episod din faptele lui Iisus este cel cu smochinul.

Iisus era înfometat si a gãsit un smochin care nu avea fructe. Supãrat, îl blestemã pe smochin: “Rod sã nu mai porti în veac!” dupã care smochinul s-a uscat. Sã spunã oamenii care rationeazã: Ce vinã avea smochinul cã nu avea fructe ca Iisus sã le mãnînce? Sã ne imaginãm cã un astfel de om merge la casa cuiva si cere mîncare. Nu i se dã pentru cã oamenii din acea casã pur si simplu nu au mîncare în acel moment. Apoi cel care a cerut mîncare îi blestemã ca în veac sã nu aibã mîncare în casa lor.

Cum ar fi etichetatã o astfel de persoanã care aduce ocarã unor oameni pentru cã pur si simplu nu au mîncare atunci cînd el vrea sã mãnînce? Cazul lui Iisus este cel al omului rãu si irational. Un astfel de episod s-ar fi soldat astãzi cu furia oamenilor care i-ar fi tras cîteva bete pe spinare “fiului lui Dumnezeu”. Sã trecem la învãtãturile lui Iisus.

Una dintre ele se referã la ceea ce omul mãnîncã. Iisus sustine cã nu ceea ce intrã în gurã îl spurcã pe om, ci ceea ce iese din gurã, aceea îl spurcã pe om (Matei, 15, 11). Mai departe tot el spune cã tot ce intrã în gurã se duce în pîntece si iese afarã, dar cele ce ies din gurã pornesc din inimã, si acelea sînt cele ce-l spurcã pe om, dar a mînca fãrã sã-ti fi spãlat mîinile, aceasta nu-l spurcã pe om (Matei, 15, 17-20).

Este o învãtãturã de doi bani. Cîti oameni cred cã nu conteazã ce bãgãm în pîntece? Dacã cineva bagã în gurã otravã sau mîncare stricatã nici nu mai apucã sã o scoatã afarã cã poate si muri. Cît priveste ideea cã ceea ce iese din gurã îl spurcã pe om cum spune Iisus, afirmatia lui este de asemenea o aberatie. Vorbele rele îl usureazã temporar pe om de rãutatea din el, desi aruncatul vorbelor pe altii nu este o solutie pentru a scãpa de rãul din inimã.

Sã analizãm acum doctrina pãcatului promovatã de Iisus, ideea cum cã orice pãcat si orice blasfemie li se iartã oamenilor, dar blasfemia împotriva Duhului Sfînt nu li se va ierta (Matei, 12, 31). Sã presupunem cã existã o tarã în lume care are un sistem juridic ce respectã aceastã învãtãturã a lui Iisus.

De exemplu, un om ticãlos este prins în fãrãdeligile lui si adus în fata judecãtorului care va aplica învãtãturile lui Iisus în cazul respectiv. Sînt consultati martorii care declarã cã învinuitul a furat, a bãtut cinci oameni la betie si a omorît un om cu un cutit. La judecatã omul recunoaste ticãlosiile fãcute adãugînd cã a cerut iertare lui Iisus pentru tot rãul fãcut. ”

Ai spus ceva împotriva Duhului Sfînt?” întreabã judecãtorul. “Niciodatã!” rãspunde omul. Verdictul: “Eliberati-l cã si-a cerut iertare în numele lui Iisus Hristos, dar nu a hulit Duhul Sfînt!”. Întrebare: poate o atare învãtãturã a iertãrii vesnice sã vinã de la Dumnezeu sau de la Diavol? O astfel de metodã de a face dreptate oamenilor este înselãciune curatã, Dumnezeu nu poate iertã rãutãtile oamenilor, cei vinovati trebuie sã repare cumva rãul adus si sã învete cã repetarea rãului nu va fi iertatã prin simpla recunoastere a greselii. Învãtãtura lui Iisus este prostie curatã. O societate sãnãtoasã nu poate functiona pe astfel de învãtãturi fãrã sens.

Evreii în Vechiul Testament aveau o metoda mai logicã, desi nu era cu totul justã, ideea cã se plãteste ochi pentru ochi. Dar în învãtãturile lui Iisus privind aplicarea dreptatii se vede mai degrabã mîna diavolului decît cea a unei forte a dreptãtii. Numai diavolul trece cu vedere faptul cã merge si asa, cã simpla iertare datã de el diavolul poate absolvi pe om de relele pe care le face.

Diavolul iartã de pãcat pentru a-l tine pe pãcãtos mereu în pãcat. Este si metoda folositã de Iisus pentru a-i mentine pe oameni în jugul suferintei pe care a initiat-o în locul salvarii pe care trebuia sã o aducã asteptatul mesia, salvatorul evreilor. Este oare acesta salvatorul? Poate trimisul lui Dumnezeu sã-i îndemne pe oamenii sã se complacã în rele iertîndu-le tot timpul fãrãdelegile? Mai degrabã un spirit demonic face aceasta. Sã cercetãm mai departe faptul cum Iisus crede cã oamenii lui Dumnezeu pot fi deosebiþi de cei ai diavolului.

În Matei, 7, 10-20, Iisus îi avertizeazã pe ucenici sã se fereascã de profeti mincinosi cãci dupã roadele lor vor fi cunoscuti. Preceptul este bine stiut din Vechiul Testament, ideea cã pomul se cunoaste dupã rod. Sã vedem ce roade a adus pomul lui Iisus dupã asa zisa înãltare a lui la cer? Crestinismul a pãtruns treptat în lumea zisã “pãgînã” prin înfricosarea oamenilor asupra pedepselor ce-i asteaptã dacã nu se vor supune noii învãtãturi si prin forta. Aceastã fricã de pedeapsã persistã si astãzi fiind practic hrana crestinismului.

Fãrã continua teroare a diavolului, care pîndeste omul la orice pas, crestinismul s-ar dezintegra. De remarcat este atentia care se pune pe diavol ca personaj principal si toate cele care vin cu rãul si suferinta, rãstignirea lui Iisus pe cruce, sîngele, patimile lui, etc. În cele din urmã Iisus pozeazã în învingãtor, chiar dupã ce a fost bãtut în cuie pe cruce si i s-a pus pe cap coroana de spini în locul celei regale a regelui din stirpea lui David.

Pe cei mai multi oameni traumele mentale pe care le implanteazã în minti frica, si toate aspectele suferintei si întunericului, îi bîntuie toatã viata. Desi se spune despre “învingãtorul mortii”, cã a ajuns acolo la dreapta Tatãlui, el priveste cu detasare întreaga panoramã a suferintei umanitãtii care a urmat dupã “înãltarea sa”. Sã vedem acum fructele date de pomul sãdit de Iisus pe pãmînt.

Ce a urmat? Rãzboaie, mãceluri împotriva evreilor si ale altora, dezbinare vesnicã printre cei care au urmat învãtãtura lui Iisus, inchizitie, arderea oamenilor pe rug, arderea cãrtilor, obida oamenilor, cuceririle sîngereoase urmînd crucea însîngeratã, care cînd era pumnal cînd cruce, si multe alte “fructe” ale demonului “înãltat la cer”. Astfel de rezultate ale misiunii sale “salvatoare” ne sugereazã cã Iisus s-a dus direct în iad de unde nici cã-i pasã ce se întîmplã pe pãmînt deoarece sistemul introdus de el functioneazã din plin ca fruct al faptelor “mîntuirii” aduse oamenilor.

Salvarea care se astepta din partea unui trimis al lui Dumnezeu este nonexistentã, Iisus nu poate fi decît un trimis al diavolului care în loc de mîntuire a adus durerea. Cine sunt cei mai în mãsurã astãzi sã evalueze misiunea “salvatoare” ale lui Iisus? Toti cei care au avut tangentã cu crestinismul! Salvatorul se dorea un personaj al salvãrii din durere nu cineva care aduce suferintã prin sabia pe care cu adevãrat a lãsat-o omenirii. si sîngele continuã sã curgã si astãzi si va continua atîta timp cît oamenii venereazã pe demonul care a adus suferintã omenirii cu 2000 de ani înainte.

Iatã cã în ciuda obiceiului diavolului de a minti, totusi de cîteva promisiuni s-a tinut. Care este spectrul crestinismului astãzi în lume? Nici o altã religie nu are mai multe secte decît cea crestinã. Existenta sutelor de grupãri crestine aratã cu claritate cã dezbinarea generatã de Iisus încã de cînd era viu pe pãmînt continuã astãzi cu aceeasi fortã încît te întrebi cum de este posibil ca oamenii sã interpreteze diferit ideile dintr-o carte care este destul de coezivã în continut, Biblia?

Explicatia nu poate fi decît cã Biblia este o carte plinã de contradictii, atît Vechiul cît si Noul Testament. Cel puþin Noul Testament este grosier privind salvarea oamenilor de la moarte de cãtre cineva care nu s-a salvat pe sine însusi. Oasele i-au putrezit de mult acolo în Orientul Apropiat. Evreii nu l-au acceptat pe Iisus deoarece nu era nimic în el sã sugereze cã-i poate salva, cã-i poate elibera de sub jugul romanilor asa cum se astepta de la un rege din spita lui David. Cine a fost Iisus? Respingerea lui de cãtre evrei în mod automat îl calificã drept impostor si amãgitor.

Nimeni nu a fãcut o evaluare mai justã asupra cine a fost Iisus decît poporul din care face parte si în mijlocul cãruia a trãit. Si ei l-au categorisit drept amãgitor. Învãtãturile ieftine si stupide ale lui Iisus au mai mult marca rãului decît cea a binelui.

Omul Iisus este un caz demonic a cãrui misiune “salvatoare” a supravietuit prin conjunctura istoriei, prin fricã pe care o împlîntã în mintile oamenilor asa cum numai duhurile rele o fac, deghizînd rãul într-un ambalaj pe care scrie fericire si salvare. Dezbinarea adusã de “fiul lui Dumnezeu” continuã sã ne macine sufletele si sã ne despartã inimile cu sabia pe care a promis-o. Si asta avem astãzi: fiul despãrtit de tatãl sãu, fiica de mama sa, asa cum se aratã în Matei, 10, 34-35.

Crestinismul este un cult demonic, cea mai mare minciunã care a putut vreodatã exista în omenire: venerarea unui demon ca “fiu al lui Dumnezeu”. Iisus este cel care a înlesnit înmultirea duhurilor necurate îngãduindu-le sã iasã din oameni si sã revinã apoi cu alte duhuri si mai rele ca ele (Luca, 11, 26). Pe aceastã bazã de idei demonismul crestinismului originar nu poate fi contestat.

Vã veti întreaba cum se explicã atîtea frumuseti vãzute în biserici si catedrale? Existã realmente creatii minunate care glorificã amintirea narativã a celui care a fost Iisus. Rãspunsul este cã aceste minunãtii sînt rodul idealului mintii omenesti, nu cel al învãtãturilor lui Iisus.

Crestinismul este o religie parazitarã a sufletelor care se întinde oriunde poate sã ajungã cu teroarea fricii. Oamenii au creat cu mare elan frumuseti în biserici si catedrale pentru a contracara urîciunea crestinismului originar al lui Iisus, idealizînd aspectele durerii, portretizînd un Iisus cu fata blîndã si resemnat în fata mortii, postura victimei care induce milã în cei care o privesc. Dar cînd este sã evaluãm obiectiv consecintele acestor aberatii doctrinare gunoiul crestinismului iese la suprafatã în felul de a se comporta al oamenilor, în modul lor de existentã, în violenta si rãutatea socialã a unor crestini, deoarece Iisus le-a promis cã orice li se poate ierta afarã de blasfemia împotriva Duhului Sfînt (Matei, 12, 31).

Oamenii sinceri aflati printre crestini sînt doar victime credule care resemnati si depãsiti de întelegerea realã a demonismului lui Iisus nici nu stiu practic în mîna cui se aflã. Piosi în viatã, acesti oameni aspirînd la Dumnezeul adevãrat s-au rugat cu devotament lui Iisus. Dupã moarte vor avea surpriza sã ajungã în iad unde îi întîmpinã Iisus si le ureazã bun sosit.

Ce spune istoria despre rolul crestinismului? Puterea politicã de-a lungul timpului a înteles cu realism marele potential de manipulare a oamenilor oferit de crestinism, care a fost folosit astfel de toate sistemele sociale inclusiv comunismul care initial l-a respins. Ulterior crestinismul a fost tolerat si folosit în slujba noilor guvernanti comunisti care, înclinati spre rãu, exploatare si minciunã, s-au aliat cu cei de-o teapã cu ei, cei care îl slujeau de Diavol întocmai ca si ei, dar folosind metodele demonului de pe crucea însîngeratã, Iisus “salvatorul omenirii”.

Despre cine a scris aceste rînduri nu este nevoie sã vã întrebati cine este. Am îndrãznit sã gîndesc si sã astern aici cele aflate. Am scãpat de frica de Dumnezeu si mã gîndesc la iubirea de Dumnezeu. Mã simt usurat, nu mai port jugul crucii, nu mai sînt un întemnitat al lui Iisus. Privesc la minunile create de Dumnezeu, la cer, la soare si mã gîndesc cum oamenii acestor vremuri mai pot crede cã undeva în Orientul Apropiat, Dumnezeu si-a trimis pe fiul sãu unic sã “moarã” pentru ca noi sã avem viatã vesnicã.

Dacã un astfel de Dumnezeu face experimente cu noi sã afle cã nu i-au reusit. Dar dacã este mîna Diavolului întreaga deceptie a reusit. Sînt milioane si milioane de oameni care au asimilat patologia lui Iisus, un spirit al rãului de care omenirea este influentatã în prezent în proportii gigantice. Aceasta ne duce la pieirea anticipatã în viziunea apocalipticã din Noul Testament.

“Salvatorul” ne învatã cum sã ne tîrîm, cum sã purtãm greutatea crucii însîngerate dupã exemplul lui si cum sã murim, în loc de a ne arãta cum sã trãim fericiti în viatã, asa cum un adevãrat fiu de Dumnezeu ar face-o. Iisus ne-a adus încet si sigur la marginea prãpastiei de anihilare a omenirii. Atît cei care au asimilat duhurile necurate, aduse de cãtre Iisus si de cei care l-au urmat si îl urmeazã, cît si multimea oamenilor de bunã credinþã în Dumnezeu, care nu au fost încã atinsi de aceste duhuri necurate, hrãnesc în crestinism macabrul salvarii oferite de un om mort pe o cruce.

Dumnezeule adevãrat, unde sã Te gãsim? Un alt text Citesc în Luca, 12, 51-53 si nu-mi vine sã cred ce spune Isus: “Pare-vi-se c-am venit sã dau pace pe pãmînt? Vã spun cã nu, ci dezbinare. Cã de-acum înainte cinci într-o casã vor fi dezbinati: trei contra doi si doi contra trei. Dezbinati vor fi tatãl împotriva fiului si fiul împotriva tatãlui, mama împotriva fiicei si fiica împotriva mamei, soacra împotriva nurorii sale si nora împotriva soacrei”.

Iatã vorbele de “salvare” spuse chiar de “salvatorul lumii” isus hristos. Nu poti decât sã-i scrii numele cu litere mici acestui om. În Luca, 12, 49, Isus afirmã cât se poate de explicit de ce a venit pe pãmânt: “Foc am venit s-arunc pe pãmânt, si cât as vrea sã fie acum aprins”. Si foc a fost si este încã. Distrugerile masive în numele credintei crestine de-a lungul timpului sunt cunoscute si documentate istoric: rãzboaiele religioase, cuceririle în numele crestinãrii, cruciadele de salvare a “mormântului sfânt”, si mai presus de toate distrugerea aproape totalã a religiilor primare, cu care crestinismul a venit în contact, care erau bazate pe relatia armonioasã dintre om si natura.

Aceste rãutãti ale oamenilor împotriva altor oameni au fost fãcute în numele “salvatorului lumii” Isus Hristos. De la simplele dezbinari pe care Isus le-a adus oamenilor asa cum spune în Luca, 12, 51-53, au urmat altele din ce în ce mai ample prin mãrirea puterii duhurilor necurate pe care Isus le-a protejat. Dar se pare cã focul cel mare, care era dorit cu ardoare de Isus în Luca, 12, 49, nu a venit încã. Acest foc este în curs de a se produce prin polarizarea întregii omeniri în mari tabere antagoniste.

Mahomed, profetul islamismului, a fost puternic influentat de crestinii care erau dominanti în acea perioadã în zona Orientului Apropiat.Cei care i-au zis lui Mahomed ca va fi “trimisul” lui Alah (Dumnezeu) au fost doi preoti crestini evrei.Acestia au devenit,dupa impunerea islamului ca religie majoritara la arabi,primii imami ai islamului.De stiut ca islamul a fost impus de Mahomed prin razboi si moarte.Cei ce refuzau convertirea la islam si lepadarea de vechiile credinte erau trecuti prin varful sabiei.

In Mecca,apoi in toata peninsula arabica si in restul lumii islamul a fost impus cu forta,o asemanare cu inchizitia crestina. Duhurile rele aduse de Isus l-au luat în stãpânire pe Mahomed si s-au rãspândit apoi printre populatiile arabe din zonã, gãsind acolo teren prielnic. Fenomenul a fost facilitat si de faptul cã musulmanii nu folosesc lumânãri la rugãciuni, asa cum fac crestinii(obicei preluat de la pagani) care în acest fel pot determina duhurile rele sã se îndepãrteze.

Monstruozitãtile care se întâmplã astãzi în lumea islamicã (sinuciderile pentru a-i omorâ pe altii cu orice pret) si ura pe care o manifestã fatã de toti, inclusiv fatã de alti musulmani, se explicã prin duhurile rele care se aflã în acesti oameni. Treptat s-a produs o multiplicare masivã a duhurilor rele în lumea musulmanã. Astãzi avem tabere adverse mult mai puternice, decât simpla dezbinare dintre tatã si fiu, ne îndreptãm cãtre viziunea de distrugeri masive prin foc si toate calamitãtile de neimaginat descrise în Apocalipsã.

Atunci Isus va fi pe deplin fericit cã planul i-a reusit si lumea a luat foc asa cum dorea în Luca, 12, 49. Ce sã mai facem? Aprindem o lumânare sau facem un foc sacru, asa cum se întâmpla în timpurile samanice(pagane) ale umanitãtii, si ne rugãm Dumnezeului adevãrat sã ne scape de demonismul celui rãstignit pe cruce. Nu stim ce sanse avem, dar putem încerca. Poate cã Dumnezeu nu ne va lãsa, poate cã lucrarea demonicã va fi opritã în ultimul moment, înainte de Apocalipsã, dacã renuntãm la trimisul diavolului, la macabrele rugãciuni cãtre un mort, la moastele purtãtoare de duhuri rele. Am rãmas profund socat de cazul de stãpanire demonicã a unei femei.

Este aici un video în care se poate vedea ce înseamnã puterea duhurilor rele aduse de “moastele sfinte”.

http://video.bzi.ro/video/show/Posedata-de-diavoli-a-cautat-vindecarea-la-Sfanta-43

Preluat dupa internet

Viata grea a navigatorilor in timpul calatoriei lui Magellan (1519-1522)

Leave a comment

Ferdinand Magellan

Ferdinand Magellan

Antonio Pigafetta “Insemnari despre Lumea Noua”

[…] Mancam biscuiti, dar nu mai erau biscuiti, ci pulberea lor, amestecata cu bucati de vierme, pentru ca acestia mancasera ce era bun; putea foarte tare a urina de soarecei, si beam apa galbena putrezita de multe zile, si mancam niste piele de bou; […] piei foarte aspre din pricina soarelui, ploii si a vantului.

Le lasam vreme de patru sau cinci zile in mare si apoi le puneam pe jaratec si asa le mancam, si de asemenea de multe ori mancam si rumegus de lemn.

Soarecii se vindeau cu jumatate de ducat unul si nici asa nu se gaseau prea multi. Dar peste toate nenorocirile, aceasta era cea mai rea: cresteau gingiile la unii deasupra dintilor atat jos cat sis us, incat cu nici un chip nu mai puteau manca… Si astfel se prapadeau de acest betesug.

Murira 19 oameni si uriasul, impreuna cu un Indian de pe pamantul Verzin. Douazeci si cinci sau treizeci de oameni se imbolnavira, pe unii ii dureau bratele, pe altii picioarele sau alte parti, astfel ca putini ramasera sanatosi […].

In aceste trei luni si douazeci de zile am mers aproape patru mii de leghe fara oprire prin aceasta mare Pacifica (intr-adevar e foarte pasnica, pentru ca in aceasta mare n-am avut furtuna) fara a vedea nici un pamant, ci numai doua insulate nelocuite, pe unde nu gasiram decat pasari si copaci; le numiram Insulele Nenorocite. Sunt departe una de alta la doua sute de leghe. Nu gasiram fundul pe langa ele, vazuram numai multi rechini […].

(Cu Magellan in jurul lumii, Bucuresti, Ed. Stintifica, 1960)

Articol scris de Kogaion

Older Entries